¿Quien elige agredir en lugar de dialogar tiene un problema con su lógica?

Reflexión de Diana Milena Vargas Rodríguez - Código: 35.534.481

 

Hola compañeras, de nuevo ingreso para realizar otra intevención con relación a la primera pregunta para esta reflexión.

Teniendo en cuenta las Leyes de Inferencia, para argumentar la conclusión de la pregunta que anteriormente se leyó:

¿Quien elige agredir en lugar de dialogar tiene un problema con su lógica?

Aplicando el Modus Ponendo Ponens (MPP) o Modus Ponens (MP)

Al cambiar un poco la pregunta aplicando conectivos lógicos:

Si una persona agrede y no dialoga entonces tiene un problema con su lógica

En lenguaje simbólico quedaría de la siguiente manera:

p → q  lo que eqivaldría a Si una persona agrede y no dialoga entonces tiene un problema con su lógica

p → q                  Se lee : si p entonces q
p                         Se lee : ocurre p

q                      Se lee : de donde q

[(p → q)^p]→q

Se leería si Si una persona agrede y no dialoga entonces tiene un problema con su lógica y ocurre que agrede y no dialoga entonces ocurre que tiene un problema con su lógica.

La Tabla de Verdad para el Modus Ponendo Ponens:

p	q	p → q	(p → q) ^p	[(p → q) ^p]→ q
V	V	V	V	V
V	V	F	F	V
F	F	V	F	V
F	F	V	F	V

  

Esta expresión es una Tautología debido a que todas las conculsiones son verdaderas

Aplicando el Modus Tollendo Tollens (MTT) o Modus Tollens (MT) 

Premisa  1. Si una persona agrede y no dialoga entonces tiene un problema con su lógica

Premisa 2. No tiene un problema con su lógica

Conclusión. La persona no agrede y si dialoga.

Dado esto se tiene simbólicamente que:

p: Agrede y no dialoga

q: Tiene problemas con su lógica

Premisa 1.  p → q

Premisa 2.  ~p

Premisa 3.  ~q

Según el Modus Tollendo Tollens:

 

[(p → q)^ ~q]→ ~p

Se leería si Si una persona agrede y no dialoga entonces tiene un problema con su lógica y ocurre que no agrede y si dialoga entonces ocurre que no tiene un problema con su lógica.

La Tabla de Verdad para el Modus Tollendo Tollens (MTT) será:

p	q	p → q	(p → q) ^ ~q	[(p → q)^ ~q]→ ~p
V	V	V	F	V
V	V	F	F	V
F	F	V	F	V
F	F	V	V	V

  

Según estas demostraciones lo que genera como conclusión a la pregunta definitivamente es que según la lógica si una persona agrede en vez de dialogar efectivamente tiene un problema con su lógica.